Kesan Perbezaan Kaedah Penyampaian Maklum Balas Tambahan Terhadap Ketepatan Panahan Pemanah Beginner dan Expert
Abstract
Maklum balas tambahan merupakan salah satu kaedah terbaik yang boleh digunakan untuk menjadikan proses pembelajaran motor menjadi lebih menarik dan berkesan. Kajian ini dijalankan untuk mengkaji kesan kaedah maklum balas tambahan; maklumat kesalahan perlakuan (E), maklumat cara memperbaiki kesalahan (C) dan gabungan maklumat kesalahan perlakuan dan cara untuk memperbaiki kesalahan tersebut (EC) terhadap ketepatan panahan kepada dua kumpulan pemanah yang mempunyai tahap penguasaan kemahiran yang berbeza (beginner dan expert) melibatkan 60 orang pelajar lelaki dan perempuan Kolej Profesional MARA Beranang Selangor dengan lingkungan usia 18 hingga 21 tahun. Sampel kajian dibahagikan kepada tiga kumpulan berbeza (Kumpulan E, C dan EC). Setiap pemanah beginner dan expert melaksanakan tiga peringkat pengukuran prestasi panahan iaitu ujian pra, ujian pasca dan ujian retensi. Ujian Kemahiran Memanah AAHPER (AAHPER, 1967) digunakan sebagai kaedah pengukuran standard untuk menguji ketepatan panahan. Dapatan kajian menunjukkan bahawa prestasi pemanah beginner yang diberi maklumat kesalahan dan cara memperbaiki kesalahan perlakuan (CE) meningkat lebih ketara berbanding prestasi pemanah beginner yang diberi maklumat cara memperbaiki kesalahan perlakuan (C). Manakala, prestasi pemanah beginner yang diberikan maklumat kesalahan perlakuan (E) tidak menunjukkan perbezaan yang signifikan pada ketiga-tiga peringkat pengukuran. Dapatan kajian bagi pemanah expert pula menunjukkan bahawa prestasi pemanah expert yang diberi maklumat kesalahan perlakuan (E) meningkat lebih ketara berbanding prestasi pemanah expert yang diberi maklumat cara memperbaiki kesalahan perlakuan (C) dan pemanah expert yang diberi maklumat kesalahan dan cara memperbaiki kesalahan perlakuan (CE). Disimpulkan bahawa maklum balas tambahan dapat digunakan sebagai satu strategi yang berkesan dalam proses pembelajaran motor.
Downloads
References
AAHPER (1967). Journal of Health, Physical Education, Recreation, 38(7), 45 – 52.
Abdul Kadir & Low, F. L. J. (2017). Effects Of Augmented Feedback on Landing Force from Jumps. Journal of Sports Science and Physical Education, 6(2), 1-9.
Agashe. C. D, Mishra, V., & Diwan. A (2012). Effect of Cognitive and Perceptual Motor Skills on Archery Shooting Skill. International Journal of Physical Education, Sport and Yogic Sciences, 1(2), 50-51.
Ahmad Syariff, A. T., Mohamad Hamka Nizam, M. R., & Low, F. L. J. (2016). Effects of Augmented Feedback on Squat Technique Among Eleven Years Old Children. Journal of Sports Science and Physical Education, 5(1), 1-8.
Anderson, D. I., Magill, R. A., Sekiya, H. & Ryan, G. (2005). Support for an Explanation of the Guidance Effect in Motor Skill Learning. Journal of Motor Behaviour, 37(3), 231–238.
Chiviacowsky, S. & Wulf, G. (2007). Feedback After Good Trials Enhances Learning. Research Quarterly for Exercise and Sport, 78(2), 40–47.
Chiviacowsky, S., Medeiros, F. L., Kaefer, A., Wally, R. & Wulf, G. (2008). Self-Controlled Feedback in 10-Year-Old Children. Research Quarterly for Exercise and Sport, 79(1), 122-127.
Dachen. J (2019). Effect Of Visual Motor Behavior Rehearsal (VMBR) Intervention on Learning Archery. International Journal of Physiology, Nutrition and Physical Education, 4(2), 519-522.
Derri, V. & Pachta, M. (2007). Motor skills and concepts acquisition and retention: a comparison between two styles of teaching. International Journal of Sport Science, 37-47.
Fitts, P. M., & Posner, M. I. (1967). Human Performance: Basic Concepts in Psychology. Brooks, Cole.
Goodman, J. S., Wood, R. E., & Hendric, D. (2004). Feedback specificity, learning opportunities and learning. Journal of Applied Psychology, 89(5), 809-821.
Goodman, R. L., Holaskova, I., Nestor, C. C., Connors, J. M., Billings, H. J., Valent, M., Lehman, M. N., & Hileman, S. M. (2004). Evidence that the arcuate nucleus is an important site of progesterone negative feedback in the ewe. Endocrinology, 152, 3451–3460.
Gunduz. N, Keskin. M. T & Erdugan. F (2017). Investigation of Participation Motivations in Exercises of Students Participating in Archery in Extra Curricular Activities. Universal Journal of Educational Research, 5(10), 1764-1771.
Larson, C. & Berro, S. (2006). The Effects of Observational Feedback and Verbal Cues in The Motor Learning of An Aimed Reach-And-Point Task. Pediatric Physical Therapy, 18(3), 214-225.
Sadowski, J., Mastalerz, A., Niźnikowski, T., Wiśniowski, W., Biegajło, M. & Marek Kulik, M. (2011). The Effects of Different Types of Verbal Feedback on Learning a Complex Movement Task. Polish Journal of Sport and Tourism, 18, 308-310.
Schmidt, R. A. & Lee, T. D. (2014). Motor learning and performance: From Principles to Application (6th ed.). Human Kinetics.
Schmidt, R. A. & Wrisberg, C. A. (2008). Motor learning and performance: A situation-based learning approach (4th ed.). Human Kinetics.
Sigrist, R., Rauter, G., Riener, R., & Wolf, P. (2011). Self-controlled Feedback for a Complex Motor Task. BIO Web of Conferences: The International Conferences Skills, 1, 21-53
Sullivan, K. J., Kantak, S., & Burtner, P. A. (2008). Motor Learning in Children: Feedback Effects On Skill Acquisition. Physical Therapy, 88(6),720-32.
Tennant, L.K., Murray, N. P., & Tennant, L. M. (2004). Effect of Strategy Use on Acquisition of a Motor Task During Various Strategy of Learning. Perceptual and Motor Skills, 98, 1337- 1344.
Thorndike, E. L. (1931). Human Learning. The Century Co.
Tzetzis, G. & Votsis, E. (2006). Three Feedback Methods in Acquisition and Retention of Badminton Skills. Perceptual and Motor Skills, 102(1), 275-84.
Utley, A. & Astill, S. L. (2008). Motor Control, Learning and Development. International Journal of Sports Science & Coaching, 3(2), 297-299.
